IN MEMORIAM

Никита Шервашидзе:

Атомната енергетика е алтернативата за справяне с недостига на ток

В "Козлодуй" има още резерви, каза пред ДУМА преди няколко месеца атомният експерт

Разговаря Мая Калпачка

Преди няколко дни от този свят си отиде един от най-добрите ядрени експерти и въобще експерт в областта на енергетиката Никита Шервашидзе. Той завършва технология на горивата в София. След това защитава докторска степен по атомна енергетика в Москва. Изминава пътя от младши научен сътрудник до генерален директор в "Енергопроект". След това оглавява Комитета по енергетика (сега Министерство на икономиката и енергетиката). Шервашидзе е основател и член на Гражданския комитет за защита на АЕЦ "Козлодуй". Заедно със съмишленици събира изчезналите 600 000 подписа в подкрепа на ядрената ни централа. Участваше в събирането на подписи от цялата страна за преразглеждането на въпроса с АЕЦ "Козлодуй". Самият той в последното си интервю пред ДУМА, което даде преди няколко месеца, и от което ви предоставяме непубликувани части, заяви, че възможности за връщане на живота на III-IV реактор има, но самият той е скептик, защото това ще стане много трудно и в резултат на дълги и мъчителни преговори.

- И в Европейския съюз, и в света въобще има полярни мнения за ядрената енергетика. В каква посока се развиват настроенията към производството на ток от атомни реактори?
- През 90-те години на миналия век имаше една грешка, имаше едно увлечение от "зелените", което администрацията на Бил Клинтън наложи. Тя беше настоена антиядрено. Тогава доста държави и то солидни, сериозни държави като Германия, Швеция, САЩ отчасти направиха груби грешки. Щатите фактически си унищожиха ядрената промишленост, сега в момента е японско-английска.
- Но Джордж Буш има по-различна линия по отношение на ярената енергетика.
- Това, което прави Буш, е да продължава живота на действащите централи. Мисля, че САЩ в момента не строят. Те тръгнаха по друг път. Даже може би в някои отношения той е по-правилен, защото е по-евтино начинание. Както и на нашите стари блокове може да се удължи животът, така американците започнаха да продължават живота на своите блокове. Проектният живот на една централа е 40 години за проектите през 60-те години на миналия век. Сега американците и руснаците твърдят, че с редица промени в метала на реакторите могат да продължат живота на реактора, защото критично за продължителността е състоянието на метала му. Те твърдят, че могат да удължат живота на реакторите на 60 години. Ето по този път тръгнаха американците - удължаване с 20 години и модернизиране всички системи. Самият аз смятам, че това е може би даже по-правилен донякъде път, отколкото да строиш нови централи, стига да имаш вече изградени ядрени мощности.
- Разчупен ли е вече скептицизмът в това отношение, защото цените на горивата постоянно нарастват, т.нар. алтернативни източници не са сериозна алтернатива, а състоянието на озоновата дупка тревожи целия свят?
- Атомната енергетика на практика няма алтернатива. Калкото и да се говори за възобновяеми енергийни източници... Не е сериозно. Това са приказки на хора, които просто отвличат вниманието от решаването на проблемите. Всички тези методи - вятърната енергия, слънчевата енергия, биогоривата и т.н., могат да решат 10-ина процента от човешкото потребление. Да не говорим за скъпотията. Сериозната алтернатива на човечеството в момента за енергоснабдяване е само ядрената енергетика, особено новото поколение реактори, за които има съвместни проекти между японци, руснаци, французи и т.н. Възможно е отработеното гориво от сегашните реактори, което се използваше за атомни бомби, да се ползва, като се затваря цикълът и практически уранът да изгаря до нула - безотходна технология, пълен цикъл, затворен цикъл. Това по-пълно изгаряне на горивото е икономически по-изгодно. Освен това ядреното гориво е единственото, което гарантира на човечеството в обозримо бъдеще, че няма свършване. Фактът, че Швеция и Германия се отказаха от развитие на ядрената енергетиката под давление на "зелените", може да се окаже временен. Сигурен съм, че вече клонят към коригиране на тези си решения. Грехота е държавата, която е измислила електрическия ток, да внася ел.енергия от Франция. Това са просто едни моментни спекулации с екологията, от които хората справедливо ги е страх.
- В ЕС май започнаха да дават отбой за производството на горива от агрокултури?
- В цял свят скочиха цените на храните. Защо поскъпнаха? На първо място заради това, че голяма част от посевните площи се ползват за производство на биогорива. Има държави, които нямат алтернатива, но в човешки, в глобален, в планетарен мащаб това е въпрос на поскъпване на храните и на намаляване на посевните площи. Хората трябва да се нахранят.
- Какво спечели и какво загуби АЕЦ "Козлодуй" от либерализацията на енергийния пазар?
- Либерализацията на енергийния пазар започна криво-ляво. От всичко това наистина АЕЦ "Козлодуй" може би е най-потърпевш - токът се изкупува на една цена, продава се на друга. Ръководството няколко пъти поиска повишаване на цените, но не беше разрешено. От друга страна, няма защо да се лъжем - АЕЦ "Козлодуй" бе галеното дете на България. Сега нещата обаче са доста по-сложни - четири спрени реактора, други два, по които тече модернизация и токът вече е по-скъп. Участвал съм в изграждането на тази централа. Там говореха на влашки, в района на "Козлодуй" не се говореше български език. Сега в града заплатите са сред най-високите държавни, има голям процент висшисти. В "Козлодуй" има още резерви, макар че са в по-тежка ситуация.
- Възможно ли е през втората част на годината да започне изграждането на "Белене"?
- Да, реално е. Лошото е, че бяха унищожени тези институции, които в България се занимаваха с "Белене". Приватизира се "Енергопроект". Унищожиха се всички големи монтажни предприятия. Ние няма да можем да съберем достатъчно заварчици, ще трябва да внасяме квалифицирана работна ръка и ще ни излезе по-скъпо. Това за мен е големият проблем.
- За колко време ще стане тази централа?
- Сега се предлагат много пакетни технологии за монтаж и тя може да стане за 2013-2014 г., за 6-7 години може.
- Това е оптималният вариант?
- Оптимален, защото много неща са готови. Голяма част от инфраструктурата на площадката е изградена, готово е пристанището, жп линията. Мисля, че технологиите в момента позволяват тя да се пусне през 2013 г.
- Какви са плюсовете на тези реактори, въобще на цялостния проект, който ще се реализира?
- Реакторите са по-съвременни. Като нашите 1000-мегаватови, но от ново поколение.
- Подобни ли са на тези, които руснаците правят в Китай?
- Даже мисля, че са още по-добри, тъй като тук хайтекът - системите за управление, ще са френско-немски. Най-надеждната централа от десетки години в света е направена така - желязото е руско, автоматиката е "Сименс". Руските конструктори са, общо взето, една глава по-високо от другите. Това е новото. Французите и германците направиха нов реактор - 1600 мегавата, във Финландия, най-новият и най-големият. Но това е нова технология. Нова технология във всичко - на проектиране, на изграждане. Затова смятам, че нашето поколение реактори е по-добро, защото то е по-изпитано. Основната технология е изпитана на 1000-мегаватовите реактори. Да се минава към нови технологии, е рисковано.

19.07.2008